Een sympathieke en voordelige club met 100% groene stroom en groen gas en een 010-telefoonnummer voor service!
woensdag 23 december 2009
100% Groene energie van Greenchoice
De eerste stap. Overstappen van energieleverancier en monopolist Eneco naar een kleine dappere groene strijder. De Robin Hood van energieland:
dinsdag 22 december 2009
Nieuwe website Prosim4u
Gelukkig zonder kerosine: Prosim4u biedt een zeer realistische Boeing 737 vliegsimulator.
En samen met Evert-Jan Hellemink een nieuwe website voor hen ontwikkeld.
vrijdag 18 december 2009
Kopenhagen 2009
Kopenhagen 2009. Alle wereldleiders bij elkaar om een vervolg te geven aan Kyoto. De wereld wordt warmer door de gigantische rookpluimen uit onze auto's en schoorstenen. IJskappen smelten, de zeespiegel stijgt, natuurrampen worden heftiger en het is niet ondenkbaar dat de leefomstandigheden van alle miljarden mensen op aarde steeds slechter worden door ons eigen vervuilende handelen. Kopenhagen 2009 is dè kans om gezamenlijk tot maatregelen te komen. Maar het wordt helemaal niets. De conferentie blijkt de meest milieuvervuilende ooit te zijn geweest met meer dan 25.000 (!!) ingevlogen bezoekers en wat is er bereikt?
NOPE.
Teleurstelling en irritatie was mijn deel. Wie gaat ons redden als onze 'leiders' het niet doen?
Maar ik toen vroeg ik me af met de verontwaardiging nog op m'n gezicht wat ik dan welgeteld zelf had bijgedragen aan de oplossing van dit wereldprobleem?
NOPE.
Tja, dan sta je wel met je bek vol tanden. Was ik niet degene die met afschuwen de discussies van die Angry-White-Men in koffiehuizen en broodjeszaken zo vaak had aangehoord dat 'de hoge heren in den haag' het allemaal zo verstierden?
Ik besloot om dan zelf maar eens wat te gaan doen. Wat in mijn mogelijkheden lag. En eenvoudig te doen.
NOPE.
Teleurstelling en irritatie was mijn deel. Wie gaat ons redden als onze 'leiders' het niet doen?
Maar ik toen vroeg ik me af met de verontwaardiging nog op m'n gezicht wat ik dan welgeteld zelf had bijgedragen aan de oplossing van dit wereldprobleem?
NOPE.
Tja, dan sta je wel met je bek vol tanden. Was ik niet degene die met afschuwen de discussies van die Angry-White-Men in koffiehuizen en broodjeszaken zo vaak had aangehoord dat 'de hoge heren in den haag' het allemaal zo verstierden?
Ik besloot om dan zelf maar eens wat te gaan doen. Wat in mijn mogelijkheden lag. En eenvoudig te doen.
woensdag 11 november 2009
SNS Fundcoach - Masterclass
Vanavond naar Jeroen Vetter (SNS Fundcoach) geluisterd tijdens een hoorcollege over beleggen. Het publiek bestond uit mannen met zilveren haren. Ondergetekende was dus een uitzondering. Vetter waarschuwde voor speculatie en handelen uit emotie. Zijn advies: Leg 70% van je spaargeld in defensieve fondsen en 30% in offensievere fondsen. Spreiding en herbalanceren is cruciaal.
Na afloop nog kort gesproken met een boomer die over een paar jaar met pensioen gaat. Toch had hij er geen probleem mee om al z'n geld in Chinese aandelen te stoppen. Ik viel van m'n stoel.
Ik zit voorlopig prima in m'n Permanent Portfolio.
zondag 1 november 2009
Permanent Portfolio: Het nieuwe sparen
Banken met mijn spaargeld vallen om. Wat nu? Angstvallig wachten tot ik niet meer kan pinnen?
Harry Browne raadt aan voor elkeen om het kapitaal dat hij of zij niet wil verliezen te beleggen volgens de volgende ratio:
of kijk op de blog van MarcDeMesel voor uitgebreide informatie over deze uiterst transparante en gespreide manier van beleggen.
Of koop het boekje van Harry Browne - "Fail-safe investing" voor slechts €13,99 op Bol.com.
Nee geen DSB verhalen voor mij gelukkig. Al kwamen die wel heel dichtbij, want twee vrienden van me konden inderdaad niet meer pinnen en moesten 3 maanden wachten tot Nout Wellink (DNB) hun centjes had gestort op hun nieuwe rekening bij een andere bank.
Of wat dacht je van al die fanatieke beleggers die via Binckbank en Alex even denken hun vermogen te verdubbelen door in te zetten op het casino dat de AEX heet. Wist je dat meer dan 80% netto VERLIES lijdt?
En professionele vermogensbeheerders doen het al niet veel beter. Mooie praatjes, maar slechts een enkeling zag de crash van 2008 aankomen. Gevolg: Aandelenportfolio's van bijna iedereen gehalveerd in waarde: -50% verlies! En intussen vangen ze doodleuk een vast percentage van je vermogen. Aasgieren! Die schade haal je dus misschien wel nooit meer in, want je moet echt heel veel succesvolle jaren hebben voordat je weer 100% winst hebt gemaakt. En dan zit je nog op het niveau toen je met speculeren begon! Afschuwelijk!
Voor sommige mensen is risico nemen een lifestyle. Voor mij niet.
In mijn zoektocht naar een veilig alternatief voor banksparen stuitte ik op een artikel van Marc de Mesel over het principe van beleggen met een Permanent Portfolio. Marc De Mesel heeft in 2000 zijn portefeuille aan een grootbank toevertrouwd. 2 jaar later was er 25% van zijn 'gespreide portefeuille' verdampt in de dotcom crash. Na een teleurstellend jaar in 2005 beheert hij vanaf 2006 zijn portefeuille zelf. In het catastrofale 2008 jaar waarin Belgen en Nederlanders gemiddeld weer zo'n -30% verlies hadden heeft hij het er met weinig kleerscheuren vanaf gebracht.
In mijn zoektocht naar een veilig alternatief voor banksparen stuitte ik op een artikel van Marc de Mesel over het principe van beleggen met een Permanent Portfolio. Marc De Mesel heeft in 2000 zijn portefeuille aan een grootbank toevertrouwd. 2 jaar later was er 25% van zijn 'gespreide portefeuille' verdampt in de dotcom crash. Na een teleurstellend jaar in 2005 beheert hij vanaf 2006 zijn portefeuille zelf. In het catastrofale 2008 jaar waarin Belgen en Nederlanders gemiddeld weer zo'n -30% verlies hadden heeft hij het er met weinig kleerscheuren vanaf gebracht.
Marc hanteert zijn Europese versie van het Permanent Portfolio, ontwikkeld door wijlen Harry Browne, een liberaal Amerikaans politicus. Luister eens naar zijn radioshows. Je zou hem de Bob Ross van financieel adviseurs kunnen noemen. :-)
Harry Browne
(1933 - 2006)
Harry Browne raadt aan voor elkeen om het kapitaal dat hij of zij niet wil verliezen te beleggen volgens de volgende ratio:
- 25% Aandelen - Goed Tijdens Welvaart
- 25% Cash - Goed Tijdens Recessie
- 25% Goud - Goed Tijdens Hyperinflatie
- 25% Obligaties - Goed Tijdens Deflatie
Het enige dat je hoeft te doen is de vier assets te herbalanceren zodra één asset minder dan 15% van je portfolio waard is of zodra één asset meer dan 35% van je portfolio vertegenwoordigt. Sinds 2002 heeft dit portfolio gemiddeld 5,5% rendement per jaar gehad. In 2009 zelfs 13%.
of kijk op de blog van MarcDeMesel voor uitgebreide informatie over deze uiterst transparante en gespreide manier van beleggen.
Of koop het boekje van Harry Browne - "Fail-safe investing" voor slechts €13,99 op Bol.com.
donderdag 1 oktober 2009
dinsdag 1 september 2009
Daghandel op de beurs... niks voor mij
Ik heb het een paar weken geprobeerd. M'n geld verdienen door te speculeren op de aandelenbeurzen. AEX, AMX, ASCX, Binck, obligaties, aandelen, futures, opties, warrants, papierwerk, handtekeningen, inlogcodes, ... handen aan de knoppen. 8:57, 8:58, 8:59, 9:00, De beurs gaat open! Go! Short hier, long daar. Technische analyses, BUY, LIMIT, STOP LIMIT, SELL, SELL, SELL, nieuwsberichten volgen, fundamentele analyse, koers/winstverhoudingen, koersdoelen, ...
Na 3 weken had ik een kleine winst opgebouwd. Nu weet ik dat dit absoluut meer geluk dan wijsheid was. En ik weet al helemaal zeker dat dit geen énkele voldoening gaf. Alleen maar stress.
Na 3 weken had ik een kleine winst opgebouwd. Nu weet ik dat dit absoluut meer geluk dan wijsheid was. En ik weet al helemaal zeker dat dit geen énkele voldoening gaf. Alleen maar stress.
donderdag 11 juni 2009
Ziggo dome vastgoedobligaties... Vast niet goed
De informatiebijeenkomst van de Ziggo Dome obligatie 9% was... vermakelijk.
In een van de zakelijke ruimtes in de Amsterdam Arena was een borrelruimte, voorzien van een hoofdzakelijk grijsharig 60+ publiek in pak of mantelpak. Ongeveer 150 man/vrouw. Hier kon men onder het genot van een drankje en een knabbeltje genieten van een derderangs jazzy Michael Bubblé en nog meer van dat soort Harry-Mens-achtige wanstaltige schijnvertoneningen. De aansluitende presentatie werd voornamelijk gebruikt om in plat Amsterdams de 'fantastische' (43x gehoord in één presentatie, toch knap) exploitatiemogelijkheden te promoten. Daarna werd de constructie van de obligatie in hoofdlijnen behandeld. Dit was wel een helder verhaal.
Daarna werden vanuit het publiek met bovengemiddeld gevulde portemonnee vragen gesteld waarop het antwoord al in de prospectus te lezen was. De bustour en rondleiding in de Heineken Music Hall hebben we maar geskipt.
Toch waren de vragen uit het publiek wel grotendeels dezelfde als die wij hadden. Hoe is de bouw geregeld? Wat zijn de gevolgen als de bouw niet volgens plan gaat? Wat zijn de gevolgen als de exploitatie tegenvalt? Deze vragen werden professioneel beantwoord, maar dus ook weer op zodanige wijze dat je er concreet niet echt veel wijzer van werd. "Zo'n beetje alle risico's zijn met contracten bij derden ondergebracht, dus daar kon het toch echt niet aan liggen." En tja, iedereen weet gewoon dat uiteindelijk natuurlijk er altijd een (kleine) kans bestaat dat een nog onbekend iets de bouw van de Ziggo Dome ernstig kan belemmeren of zelfs beëindigen kan, al werd dat natuurlijk niet genoemd, want het belangrijkste doel van deze dag was om zoveel mogelijk mensen hun geld over te laten maken voor zo'n obligatie.
Het gaat hier om een vrij uniek project waarbij de initiatiefnemer nog niet beschikt over een trackrecord over hoe goed hij z'n zogenaam gegarandeerde rendement terugbetaalt. Een Homburg vastgoedmagnaat biedt ook 8,5% obligaties (tegen andere condities), maar die doet dit soort emissies aan de lopende band. Dat geeft toch meer vertrouwen.
De initiatiefnemer (dhr. Molenaar) gaf op de publieksvraag "Waarom geeft u 9% rendement? Zit er zoveel risico aan?" als antwoord, dat hij dit rentepercentage nog aan de lage kant vond! Ik heb me maar bedwongen om niet om een hoger percentage te vragen. "Risicodragend kapitaal" is inderdaad een goede term in deze.
Een ander nadeel is dat een minimum inleg van 3 obligaties van 20K vereist was, dus 60K. Dat is teveel om een goede spreiding in mijn portfolio aan te kunnen brengen.
De obligaties zijn in theorie wel te verhandelen, maar in de praktijk zal dit beroerd uitpakken, omdat er maar zeer weinig mensen/instanties geïnteresseerd zullen zijn.
Mijn conclusie had ik dus eigenlijk al getrokken voordat ik de Amsterdam Arena betrad: Inhoudelijk heb ik er wel vertrouwen in dat dit project een goede kans van slagen heeft. Maar voor 12 jaar lang een flinke smak geld vastleggen in een vrij risicovol project tegen 'slechts 9%' past nu nog niet in mijn plan.
Een blackbox als belegging? Nou nee, dank je!
In een van de zakelijke ruimtes in de Amsterdam Arena was een borrelruimte, voorzien van een hoofdzakelijk grijsharig 60+ publiek in pak of mantelpak. Ongeveer 150 man/vrouw. Hier kon men onder het genot van een drankje en een knabbeltje genieten van een derderangs jazzy Michael Bubblé en nog meer van dat soort Harry-Mens-achtige wanstaltige schijnvertoneningen. De aansluitende presentatie werd voornamelijk gebruikt om in plat Amsterdams de 'fantastische' (43x gehoord in één presentatie, toch knap) exploitatiemogelijkheden te promoten. Daarna werd de constructie van de obligatie in hoofdlijnen behandeld. Dit was wel een helder verhaal.
Daarna werden vanuit het publiek met bovengemiddeld gevulde portemonnee vragen gesteld waarop het antwoord al in de prospectus te lezen was. De bustour en rondleiding in de Heineken Music Hall hebben we maar geskipt.
Toch waren de vragen uit het publiek wel grotendeels dezelfde als die wij hadden. Hoe is de bouw geregeld? Wat zijn de gevolgen als de bouw niet volgens plan gaat? Wat zijn de gevolgen als de exploitatie tegenvalt? Deze vragen werden professioneel beantwoord, maar dus ook weer op zodanige wijze dat je er concreet niet echt veel wijzer van werd. "Zo'n beetje alle risico's zijn met contracten bij derden ondergebracht, dus daar kon het toch echt niet aan liggen." En tja, iedereen weet gewoon dat uiteindelijk natuurlijk er altijd een (kleine) kans bestaat dat een nog onbekend iets de bouw van de Ziggo Dome ernstig kan belemmeren of zelfs beëindigen kan, al werd dat natuurlijk niet genoemd, want het belangrijkste doel van deze dag was om zoveel mogelijk mensen hun geld over te laten maken voor zo'n obligatie.
Het gaat hier om een vrij uniek project waarbij de initiatiefnemer nog niet beschikt over een trackrecord over hoe goed hij z'n zogenaam gegarandeerde rendement terugbetaalt. Een Homburg vastgoedmagnaat biedt ook 8,5% obligaties (tegen andere condities), maar die doet dit soort emissies aan de lopende band. Dat geeft toch meer vertrouwen.
De initiatiefnemer (dhr. Molenaar) gaf op de publieksvraag "Waarom geeft u 9% rendement? Zit er zoveel risico aan?" als antwoord, dat hij dit rentepercentage nog aan de lage kant vond! Ik heb me maar bedwongen om niet om een hoger percentage te vragen. "Risicodragend kapitaal" is inderdaad een goede term in deze.
Een ander nadeel is dat een minimum inleg van 3 obligaties van 20K vereist was, dus 60K. Dat is teveel om een goede spreiding in mijn portfolio aan te kunnen brengen.
De obligaties zijn in theorie wel te verhandelen, maar in de praktijk zal dit beroerd uitpakken, omdat er maar zeer weinig mensen/instanties geïnteresseerd zullen zijn.
Mijn conclusie had ik dus eigenlijk al getrokken voordat ik de Amsterdam Arena betrad: Inhoudelijk heb ik er wel vertrouwen in dat dit project een goede kans van slagen heeft. Maar voor 12 jaar lang een flinke smak geld vastleggen in een vrij risicovol project tegen 'slechts 9%' past nu nog niet in mijn plan.
Abonneren op:
Posts (Atom)